เพศและต่ำช้า

• อาจ 16, 2024

ในการเริ่มต้นบทความนี้การอ้างอิงถึงคำถามที่น่าสนใจเกี่ยวกับศีลธรรมทางเพศในพันธสัญญาเดิม: ไดน่าลูกสาวของ Lot (กับฝูงชนแม้ว่าการแบกเด็กโดยพ่อเมาของพวกเขาก็น่าสนใจ) และคลิปจากเฉลยธรรมบัญญัติ ตามลำดับสามารถพบได้ในปฐมกาล 34, ปฐมกาล 19: 1-8, เฉลยธรรมบัญญัติ 22: 13-2 ฉันอ้างถึงสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างของพฤติกรรมที่ยอมรับได้ในครั้งเดียวเท่านั้น โลทที่ถวายลูกสาวของเขาเป็นสิ่งรบกวนโดยเฉพาะตอนนี้ แต่ในเวลานั้นมันเป็นความชอบธรรมอย่างสมบูรณ์เนื่องจากเขายังได้รับอนุญาตให้ออกจากเมืองและถูกเรียกว่าชอบธรรมในภายหลัง ในบรรดาตัวเลือกที่หลากหลายฉันเลือกไดน่าเพราะฉันพบเรื่องราวของเธอที่เศร้าที่สุดที่ฉันเคยอ่าน ชิ้นส่วนของเฉลยธรรมบัญญัติโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทสรุปของการวางเธอไว้ที่ประตูของพ่อของเธอก็แค่หนาวสั่น ลองนึกภาพดูว่าเกิดขึ้นที่ประตูบ้านของเพื่อนบ้าน เรารู้ว่ากฎทางกามารมณ์แตกต่างกันอย่างมากในประวัติศาสตร์จากวัฒนธรรมสู่วัฒนธรรมศาสนาต่อศาสนาและอื่น ๆ แต่มันแทบจะไม่เป็นประโยชน์ในการตัดสินส่วนตัว

ตอนนี้สำหรับการเปลี่ยนแปลงในพันธสัญญาใหม่มีคำไม่กี่คำจาก Paul ในเรื่องนี้ (ฉันไม่ได้เลือกเขาดังที่ฉันได้พูดไปก่อนหน้านี้ความเห็นของเขาเกิดขึ้นบ่อยมากโดยเจตนาหรือไม่) เขาบอกเราว่ามันเป็น ดีกว่าที่จะไม่แต่งงาน (คุณสามารถค้นหาความคิดทั้งหมดของเขาในเรื่องนี้ใน 1 โครินธ์ 7) ฉันรวบรวมเขาหมายถึงการให้เรายังคงเป็นหญิงพรหมจารีแม้ว่าเขาจะมอบสัมปทานให้แก่ผู้ที่ไม่รู้สึกถึงหญิงพรหมจารีที่เหลืออยู่ก็ควรแต่งงาน นี่เป็นหนึ่งในหลาย ๆ กรณีที่ฉันถามเขาอย่างเด่นชัดว่าทำไม หากมีใครเชื่อว่าร่างกายมีความสกปรกโดยเนื้อแท้แล้วความคิดเรื่องเพศเช่นนี้ไม่เหมาะสม แต่ทำไมเราถึงต้องคิดว่าร่างกายของเราสกปรก? สิ่งนี้ไม่เคยทำให้ฉันยุ่งเหยิงเลย โครงสร้างที่มีความซับซ้อนและมีความสามารถนี้ไม่ใช่สิ่งที่ฉันสามารถทำให้ตัวเองติดป้ายสกปรกได้ ฉันคิดอยู่บ่อยครั้งว่าเมื่อเขาไปเยี่ยมพอลว่าการเป็นโสดของเขาเป็นผลมาจากประสบการณ์ทางจิตวิทยาเชิงลบ ฉันไม่ได้หมายความว่าคนที่ไม่มีเพศสัมพันธ์จะไม่มีปัญหาด้านจิตใจ นั่นคือสิ่งที่ฉันคิดเสมอเมื่ออ่านคำพูดและน้ำเสียงของ Paul มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

ฉันอ้างอิงจากพระคัมภีร์คริสเตียนเป็นส่วนใหญ่เพราะความคุ้นเคยที่มากขึ้นทำให้เป็นตัวอย่างที่มีอยู่ได้ง่ายขึ้น แต่ตัวอย่างเป็นข้อเสนอที่เป็นสากลและไม่ผูกพันที่จะใช้กับแหล่งที่มาของพวกเขาเท่านั้น นั่นคือความงามของพวกเขา หากใครต้องการที่จะนำเสนอข้อมูลจากแหล่งอื่น ๆ ในหัวข้อใด ๆ ฉันยินดีมันแน่นอน

ดังนั้นตอนนี้คำถาม: วิธีหนึ่งรูปแบบทางศีลธรรมทางเพศโดยไม่มีการกำกับดูแลของศาสนาหรือเป็นตัวอย่างข้างต้นชี้ให้เห็นถึงแม้จะมี? เนื่องจากฉันไม่เคยยอมรับอำนาจใด ๆ แต่เป็นของตัวเองเหนือจริยธรรมของฉันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งจริยธรรมที่เป็นส่วนตัวฉันจะนำเสนอวิธีการคิดบางอย่างที่นี่ฉันเคยใช้กฎของฉันสำหรับการมีเพศสัมพันธ์เพื่อแสดงว่าเป็นไปได้จริง ๆ หนึ่งในรูปแบบพวกเขาเป็นอิสระ

เพศเป็นสิ่งที่ทรงพลัง เราทุกคนรู้ว่า การตัดสินใจของเราเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นและสิ่งที่ไม่เหมาะสมกับเรื่องเพศสามารถก่อตั้งขึ้นบนความจริงที่มาก ในข้อผูกพันต่อตัวเราต่อร่างกายของเราที่จะใช้สิ่งใดก็ตามที่มีผลกระทบอันทรงพลังต่อพวกเขาอย่างชาญฉลาด

คนที่มีความเคารพตนเองและภาคภูมิใจในจิตใจและร่างกายของเขาหรือเธอไม่ได้เสนอสิ่งที่ใกล้ชิดและแสดงออกอย่างมีเอกลักษณ์โดยไม่คิด สิ่งที่น่าพึงพอใจและมีความหมายควรเป็นรางวัลสำหรับตัวเราเองและต่อคนที่เราถือว่ามีค่า ทำไมฉันถึงเรียกมันว่ามีความหมาย? แล้วความคิดที่ว่ามันสามารถมีส่วนร่วมได้โดยไม่ตั้งใจ? ง่าย ฉันยึดความหมายของการกระทำในผลประโยชน์ด้านสุขภาพที่มีศักยภาพผลกระทบทางอารมณ์ผลที่อาจเกิดขึ้นและความซับซ้อนของการออกแบบที่น่าทึ่ง และใช่เพราะความพึงพอใจโดยธรรมชาตินั้น มันเป็นสิ่งที่ถูกต้องเพราะมันสามารถสวยได้เราควรทำให้ดีที่สุดเพื่อให้มันเป็นเช่นนั้น

ฉันไม่ได้ผ่านการตัดสินเกี่ยวกับพฤติกรรมทางเพศใด ๆ ที่นี่โดยถือว่าเป็นความยินยอมทั้งหมด (และใน "ความยินยอม" ฉันรวมเงื่อนไขที่ทั้งสองฝ่ายมีระดับสติปัญญาและวุฒิภาวะเพื่อให้ความยินยอม) ที่นี่ฉันเพิ่มว่าด้วยความซื่อตรงส่วนบุคคลที่ควรกระตุ้นให้เรามีส่วนร่วมในการกระทำที่เป็นการแลกเปลี่ยนที่หยั่งรากอย่างมีนัยสำคัญ (ฉันหมายถึงการเคารพซึ่งกันและกันในเรื่องค่านิยมและคุณภาพในกันและกันที่นั่น ตัวแทน) ทั้งสองฝ่ายควรใช้ความระมัดระวังต่อผลที่เป็นอันตราย ใช่และในอุดมคติทั้งสองฝ่ายจะดูแลเพื่อให้แน่ใจว่าทั้งร่างกายและจิตใจเป็นอยู่ที่ดี นั่นเป็นหน่อที่เหมาะสมของความเป็นจริงของการมีจิตใจและร่างกาย

ตอนนี้มาลองพิจารณาข้อห้ามมาตรฐานบางอย่าง เป้าหมายเฉพาะสองประการคือการสำเร็จความใคร่ด้วยตนเองและการรักร่วมเพศ (ฉันต้องการกล่าวอย่างโจ่งแจ้งว่าฉันไม่เอาผิดกับสิ่งเหล่านั้นอย่างแน่นอน) เกี่ยวกับตอนแรกมีข้อความในพระคัมภีร์บางคนพูดว่าทางอ้อมคือว่าเป็นเลวีนิติ 15: 16-17 นอกจากนี้ในความสัมพันธ์กับครั้งแรกยังคงมีการกล่าวถึงเป็นครั้งคราวของ Onan แม้จะมีความคิดที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเขาถูกฆ่าตายเพราะปฏิเสธที่จะปฏิบัติหน้าที่ของเขา (ค่อนข้างแปลก) ไม่ใช่เพื่อหลบเลี่ยงมัน ฉันพูดถึงเป็นส่วนใหญ่เพื่อประโยชน์ของผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับเรื่องราวที่น่าสนใจไม่เพียงเพราะสิ่งที่ Onan ทำ แต่เพราะเหตุผลที่เขาอยู่ในตำแหน่งแรก (ปฐมกาล 38: 8-10)

หากจะนำศีลธรรมทางเพศมาจากแหล่งโบราณเช่นพระคัมภีร์ซึ่งวิธีปฏิบัติหลายอย่างที่ถือว่าเป็นมาตรฐานในสมัยของพวกเขาไม่เป็นที่ยอมรับทางสังคมอีกต่อไปใครเป็นคนตัดสินใจว่าคนไหนที่จะไม่สนใจ? ฉันหวังว่าจะเป็นรายบุคคล แต่แล้วบุคคลนั้นไม่ควรไปตลอดทางและกำหนดความคิดของเขาหรือเธอเกี่ยวกับพฤติกรรมที่เหมาะสมตั้งแต่แรก? หากข้อความทางศาสนาบางส่วนสามารถถูกละเว้นเพื่อให้เหมาะกับแนวโน้มที่ทันสมัยอยู่แล้วทำไมไม่ตัดสินใจทั้งหมดด้วยกระบวนการส่วนตัว?

ด้วยพฤติกรรมที่ต้องห้ามทั้งสองอย่างข้างต้นอะไรคือสาเหตุที่ดีที่แท้จริงของการถูกลงโทษ? ฉันหมายถึงสัจพจน์ทางชีววิทยาที่แท้จริง เป็นเพราะพฤติกรรมเหล่านี้ไม่ได้ให้กำเนิดลูกหรอกเหรอ? การมีเพศสัมพันธ์อย่างสร้างสรรค์เพียงนำเราไปสู่คำถามเดียวกัน - อะไรคือลักษณะของการมีเพศสัมพันธ์ทำให้เป็นเรื่องสมบูรณ์? หากมีสิ่งใดความสามารถในการเก็บความรู้สึกเหล่านั้นทั้งหมดที่เรามองว่าเป็นความรักอันสูงส่งความรักการให้เกียรติการเคารพความอ่อนโยนความปิติยินดีให้อย่างน้อยหนึ่งเหตุผลที่จะมีเพศสัมพันธ์ที่แยกจากการสร้างเด็ก

กระบวนการของฉันเป็นสิ่งที่ฉันอยากจะแนะนำให้ใครทางศาสนาหรือไม่ ลองคิดดูด้วยตัวคุณเอง (ในทุกสิ่งไม่ใช่แค่นี้แน่นอน) แม้จะไม่เชื่อในพระเจ้าฉันเชื่อว่าจิตใจและร่างกายมีปาฏิหาริย์ (ที่จริงยิ่งกว่านั้นอีก) และนั่นเพราะเรามีพวกเขาเราควรปฏิบัติต่อพวกเขาเป็นสิ่งมีค่าที่พวกเขาเป็น ในสถานการณ์ทางเพศใด ๆ ถาม: ฉันจะรู้สึกเกี่ยวกับตัวเองเมื่อนี้เป็นอย่างไร คนนี้เป็นคนที่ฉันสามารถเคารพ (ตัดสินโดยค่าของแต่ละคน) หรือไม่? ฉันขอแนะนำให้ใช้วิจารณญาณในพฤติกรรมทางเพศของคุณเองเท่านั้น (อีกครั้งฉันขอยกเว้นในกรณีที่คนทั้งสองไม่เต็มใจอย่างไรก็ตามสำหรับเวลาที่คุณถกเถียงถึงพฤติกรรมของคนอื่นในกระบวนการพัฒนาแนวคิดที่กว้างขวางให้เป็น องค์ประกอบของรหัสทางศีลธรรมของคุณนี่เป็นจุดเริ่มต้นที่ดีที่สุด: ฉันมีเหตุผลที่เป็นจริงมีเหตุผลที่จะคิดว่ามันผิดหรือเปล่า?