เสรีภาพในการพูดความหยาบคายและ Super Bowl

• อาจ 9, 2024

นี่คือบทความที่ 4 ในซีรี่ส์สิทธิพลเมืองและเสรีภาพในการพูด งวดแรกมีสิทธิพลเมืองและเสรีภาพในการพูดที่สองคือเสรีภาพในการพูดกฎปิดปากคำสั่งปิดปากและนักวิจารณ์ปิดปากปิดปากและที่สามมีสิทธิ์เสรีภาพในการพูดกำเนิดแห่งชาติและความเชื่อทางศาสนา

---

“ สภาคองเกรสจะต้องไม่มีกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการจัดตั้งศาสนาหรือห้ามมิให้มีการใช้เสรีภาพดังกล่าว หรือย่อท้อเสรีภาพในการพูดหรือจากสื่อ; หรือสิทธิของประชาชนในการชุมนุมอย่างสงบสุขและร้องทุกข์รัฐบาลเพื่อแก้ไขข้อร้องทุกข์”

"เกมใหญ่" นั้นขึ้นอยู่กับพวกเราและถ้าหากไม่มีใครเข้ามาอยู่ใต้ก้อนหินเมื่อปีที่แล้วทุกคนก็รู้จักชื่อเสียง - หรือที่น่าอับอาย - การแสดงของ Justin Timberlake และ Janet Jackson ระหว่างการแสดงครึ่งเวลาซึ่งจบลงด้วย สิ่งที่ถูกพูดถึงบ่อยครั้งซ้ำแล้วซ้ำอีกและขอโทษอย่างไม่รู้จบสำหรับการถอดหน้าอก

ในขณะที่เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในตัวของมันเองก็ไม่ได้เป็นเรื่องใหญ่ในฐานะนักวิจารณ์สื่อมวลชนและพิธีกรรายการทอล์กโชว์ทางวิทยุจะทำให้เราเชื่อว่ามันเป็นสิ่งที่ดึงดูดความสนใจของแนวโน้มทางสังคมพื้นฐานซึ่งดูเหมือนจะขัดแย้งโดยตรงกับ ค่าโดยสาร CBS, MTV, บริษัท แม่ของพวกเขา Viacom และกลุ่มสื่อสารพันอื่น ๆ ต้องการเลี้ยงพวกเรา ... ทุกอย่างดำเนินไปได้ไม่มีการระงับ, ขายเซ็กส์, รายการโทรทัศน์

เกือบข้ามคืนสายการสู้รบถูกดึงออกมาและอีกด้านหนึ่งของบรรทัดที่เรามีรัฐธรรมนูญ - ลูกหาบแบกแบนเนอร์แม่สวมพ่อและพ่อที่สวมชุดที่หยาบคาย ในอีกด้านหนึ่งของบรรทัดเรามีรัฐธรรมนูญ - ลูกหาบแบนเนอร์แบกนักแสดงสวมใส่ที่ใหญ่กว่าผู้บริหารโทรทัศน์และสมาชิกของผู้ชมโทรทัศน์ที่อ้างว่าการแสดงเป็นการแสดงออกของการพูดฟรี ใครถูก

ในกรณีที่สถานที่สำคัญ มิลเลอร์โวลต์แคลิฟอร์เนีย (413 สหรัฐอเมริกา 14 [1973]) ศาลสูงสหรัฐยอมรับการทดสอบสามเท่าที่จะดำเนินการในกรณีที่มีข้อห้ามอนาจาร การทดสอบนี้เป็นปทัฏฐานที่จะแยกข้าวสาลีออกจากแกลบหรือเรียกขานมากขึ้นรับประกันได้ว่าไม่มีความลามกอนาจารจะซ่อนอยู่หลังเสื้อคลุมของการป้องกันการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรก ในนั้นกฎหมายพยายามที่จะตรวจสอบ

1. “ ไม่ว่าคนทั่วไปที่ใช้มาตรฐานชุมชนร่วมสมัยจะพบว่าผลงานโดยรวมนั้นเป็นที่สนใจของคนที่สนใจ
   
2. ไม่ว่าจะเป็นงานที่แสดงหรืออธิบายในลักษณะที่เป็นการล่วงละเมิดทางเพศโดยเฉพาะอย่างยิ่งพฤติกรรมทางเพศที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐ และ
   
3. ไม่ว่าจะเป็นงานโดยรวมไม่มีคุณค่าทางวรรณกรรมศิลปะการเมืองหรือวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง”

ในขณะที่ # 3 เกี่ยวกับการแสดงของ Timberlake / Jackson นั้นเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ (ยกเว้นว่าคุณมีรสนิยมในการแสดงดนตรีวิ่งไปตามแนวเป้าเป้าและการถอดหน้าอก) #s 1 และ 2 ดูเหมือนจะมีผลในกรณีนี้ และปรากฏว่าค่าปรับที่เรียกเก็บโดย FCC มีเหตุผลบางประการ

นักวิจารณ์ของ เจ้าของโรงโม่ อ้างว่าข้อยกเว้นใด ๆ ในการพูดฟรีก็คือเสียงฆังมรณะต่อเสรีภาพในการแสดงออก นอกจากนี้พวกเขาโต้แย้งว่าความไม่สุภาพไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเป็นอันตรายต่อบุคคลหรือสังคมโดยรวม บางที. แต่มันไม่ได้ช่วยในการทำให้สังคมโดยรวมเสื่อมถอยไปสู่ความเคารพที่เหมาะสมระหว่างเพศหรือไม่?

นักวิจารณ์ให้เหตุผลเพิ่มเติมว่าแทนที่จะ จำกัด การพูดฟรีเพื่อแยกความหยาบคายออกค่านิยมทางศีลธรรมควรได้รับการสอนภายในขอบเขตของการศึกษาเอกชนดังนั้นการสร้างคนรุ่นที่จะหมดความหยาบคายเพียงเพราะขาดความสามารถเชิงพาณิชย์ จากมุมมองของผู้ปกครองฉันสามารถตอบความคิดนี้ได้อย่างง่ายดายด้วยคำเดียว: hogwash หรือมันคืออะไร?

ในปีนี้ชาวอเมริกันอาจพักผ่อนได้ง่ายเนื่องจาก "Ameriquest Mortgage Super Bowl XXXIX Halftime Show" ไม่ได้มีคุณสมบัติใดนอกจากเซอร์พอลแม็คคาร์ทนีย์ที่ไม่น่าจะตัดเสื้อผ้าของใครหรือเปิดเผยตัวเองด้วยความพยายามอย่างผิด ๆ

---

โปรดดูคำแนะนำหนังสือของโฮสต์ของคุณ

ภาพอนาจารและผู้พิพากษา: ศาลฎีกาและปัญหาลามกอนาจาร

ผู้จัดพิมพ์กล่าวว่า:“ Richard F. Hixson ตรวจสอบวิธีการต่าง ๆ ของศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา - ผู้พิพากษาแต่ละคนรวมถึงองค์กรส่วนรวม - ได้จัดการกับปัญหาเวลาที่หยาบคาย Hixson ดำเนินการตามลำดับเหตุการณ์ผ่านบทที่สิบเอ็ดโดยแต่ละบทมีเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงของปัญหารัฐธรรมนูญและแนวทางหรือวิธีการแก้ปัญหาที่ดำเนินการโดยผู้พิพากษาโดยเฉพาะ ผ่านการวิเคราะห์กรณีของเขาของศาลฎีกาวินิจฉัยความลามกอนาจาร Hixson เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจแต่ละครั้งที่อารมณ์ของเวลา แน่นอนว่าการมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งในที่นี้คือรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกที่ศาลมีคำตัดสินสิ่งที่ทำให้สื่อลามกและผู้พิพากษาแตกต่างจากการศึกษาเรื่องสื่อลามกอื่น ๆ คือการมุ่งเน้นที่เป็นเอกลักษณ์และข้อสรุปที่สดใหม่ซึ่งเป็นส่วนประกอบของมุมมองที่รวบรวมมาจากผู้พิพากษาศาลฎีกา ตราบใดที่รัฐบาลไม่เลือกปฏิบัติต่อมุมมองที่เฉพาะเจาะจงและตราบใดที่ยังมีการคุ้มครองผู้เยาว์และผู้ใหญ่ที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างเพียงพอฮิกซ์สันก็ให้เหตุผลว่าการสะสมภาพลามกอนาจารของเอกชนนั้นขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคล Hixson เชื่อว่าเสรีภาพในการซื้อเรื่องลามกอนาจารควรถูก จำกัด โดยการพิจารณาจากเวลาสถานที่และลักษณะ หากคนต้องการสื่อลามกเขาหรือเธอควรจะได้รับมันแม้ว่าอาจจะมาจากชั้นที่สูงขึ้นในห้องที่เงียบสงบหรือที่โรงละครที่ทำเครื่องหมายไว้อย่างชัดเจนสำหรับผู้ใหญ่ ฮิกซ์สันเห็นว่าไม่จำเป็นต้องออกกฎหมายศีลธรรมส่วนตัวนอกเหนือการควบคุมการเข้าถึงสาธารณะ”