การวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดลอตเตอรี่การอยู่รอดใหม่

• เมษายน 25, 2024

จอห์นแฮร์ริสเคยเสนอการทดลองเรื่องความคิดชื่อ สลากการอยู่รอด (1) แนวคิดนั้นค่อนข้างง่าย: แต่ละคนได้รับมอบหมายให้เชื่อมโยงกับการแต่งหน้าทางพันธุกรรมของอวัยวะของเขาหรือเธอ เมื่อสามารถแสดงให้เห็นว่าชีวิตสองคนหรือมากกว่านั้นจะได้รับการช่วยเหลือจากการตายของผู้ให้บริการหมายเลขนั้นบุคคลนั้นถูกคาดหวังให้ยอมสละชีวิตของเขาหรือเธอเพื่อช่วยคนสองคนขึ้นไป

เห็นได้ชัดว่าการคาดการณ์ค่อนข้างเป็นยูโทเปีย: มีการขาดความสมบูรณ์ของระบบ ไม่มีใครได้รับการยกเว้นจากการเข้าร่วม ทุกคนจะเข้าร่วมตามที่ระบุไว้ ผู้ที่มักจะสนับสนุนความคิดที่ว่า "ความต้องการของคนจำนวนมากเกินความต้องการของคนไม่กี่คน" (เพื่อถอดความ Spock) พบว่าข้อตกลงกับโหมดบังคับหรือบังคับใช้ในการช่วยชีวิตดูเหมือนจะไม่ปลอดภัย ท้ายที่สุดคนที่ถูกฆ่าตายเพื่อให้ทั้งสองคนหรือมากกว่านั้นมีชีวิตมีค่าเท่ากับคนที่ถูกเลื่อนการตายชั่วคราว ดังนั้นมันจึงเป็นที่ยอมรับได้อย่างแท้จริงในการแลกเปลี่ยนชีวิตหนึ่งกับอีกชีวิตหนึ่ง? หรือในทางเลือกนี้เป็นเช่นเดียวกับการปฏิบัติของ NAZI ในการจัดสรรคุณค่าให้กับชีวิตดังนั้นการสร้างหลักคำสอนของชีวิตที่มีค่าควรและไม่คู่ควรหรือไม่?

การวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดนำเสนอความท้าทายที่คล้ายกันกับผู้ที่ยอมรับว่าทารกในครรภ์เป็นสิ่งมีชีวิต สำหรับผู้ที่คิดว่ามันเป็นปึกแผ่นของเนื้อเยื่อหรือเซลล์จำนวนมากจะไม่ประสบกับอารมณ์ที่ขัดแย้งกันที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าทารกในครรภ์ที่ทำงานได้เพื่อช่วยชีวิตผู้คนที่เดินบนโลกหรือคนรุ่นต่อไปที่ยังคงมา

ถึงแม้ว่าคุณไม่ต้องการจมอยู่ในโคลนตมที่เป็นทฤษฎีบทของสลากกินแบ่งการเอาตัวรอดความจริงที่ว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาทำ ไม่ ให้สิทธิ์แก่รัฐสภาในการจัดสรรเงินทุนสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทำให้การต่อสู้อย่างรวดเร็วของการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิด บทความ I, มาตรา 8 ค่อนข้างชัดเจนในข้อ จำกัด อำนาจของรัฐสภา

มันค่อนข้างส่ายที่จะพิจารณาว่าการอภิปรายอย่างร้อนแรงที่เกิดขึ้นมากกว่าการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดจะถูกเสียสละที่แท่นบูชานั่นคือการแยกของคริสตจักรและรัฐหรือหายไปในการแยกของเส้นผมที่พยายามที่จะกำหนดเมื่อชีวิตเริ่ม; คำตอบคือง่ายและสั้นมาก: รัฐบาลไม่มีธุรกิจที่ทำธุรกิจกับการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิด ใครจะคิดว่าเป็นประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมสามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดาย?

---

(1) Harris, John (1975) "ลอตเตอรีเอาชีวิตรอด" ปรัชญา, 50: 81-87.